Litt bedre utsnitt, men lider fortsatt under hardt lys og og overeksponering.
MVH CA

Litt overeksponert, men et fargerikt og greit bilde!

:-)

Dær de banna digitaliseringen det vøttu!
FA

Neida, dette er ikke bare et spørsmål om digitaliseringen (filmscanningen), her skorter det kraftig på etterbehandling, som tross alt med forholdsvis enkle grep med kurveverktøyet kan få også dette bildet til å se ganske skapelig ut.

Men antakelig er det også noe mindre enn 100% prosent optimalt behandlet i filmscanneren, det er så. Men om dette ikke er en filmscanner fra den digitale steinalderen, har den sikkert både verktøy som ''levels'' og ''curves'', og de verktøyene er der for å bli brukt. Dette originalopptaket er neppe så overeksponert at en er tvunget til å slå seg til ro med dette resultatet. Og som alt sagt, det ligger selv i denne filen data som kan utnyttes til en langt bedre presentasjon.
MVH CA

En innrømmelse;sa vel dette litt på ert..har intrykk av at du(CA) er litt av en Digit.fan.(kanskje ikke?)
Min scanner er ikke av den helt siste modell.Den heter HP-PhotoSmart og er vel sånn ikke helt værst.Jeg brukte både levels og Curves litt kjapt og gæli i PhotoShop.Men resultatet kan aldri måle seg med diasen jeg sitter med..noe jeg etter å ha sjekket en gang til,mener ikke er overeksp.Lyset var hardt den dagen..Kunne kanskje ha brukt noen sorts filter(?)
MVH,FA

Den ''HP-PhotoSmart og er vel sånn ikke helt værst'' jeg har sett i bruk ligger vel nesten på steinaldernivå som filmscanner nå, selv for vanlig amatørbruk. Om du har den modellen jeg tenker på, mangler den faktisk både ''levels'' og ''curves'', om jeg husker riktig. Men i mangel av slikt verktøy på scanneren har du det i PS, og du skal som sagt greie dette mye bedre enn vist nå, selv om du bare tar utgangspunkt i denne filen.

Fan? Jeg er fan av gode bilder med god teknikk - og det henger ofte sammen (men ikke alltid).
MVH CA

Okidoki!